Адвокаты Элона Маск теперь ответили суду относительно попытки SEC заставить их презирать генерального директора Tesla, и в нем подробно рассказывается, как федеральное агентство довольно нелепо преследует автопроизводителя и его лидеров над некоторыми, возможно, бессмысленными твитами.
В октябре судья утвердил решение по жалобе SEC на Маск в связи с его комментарием о «обеспеченном финансировании» в связи с его попыткой взять Теслу в частные руки.
Одним из условий урегулирования является то, что совет Теслы должен был бы получить больше контроля над твиттером Маск, что необходимо будет ограничить, когда речь заходит о заявлениях, которые могут повлиять на акции Тесла.
В прошлом месяце SEC попросил судью обвинить Маск в неуважении к нарушению правила урегулирования с сообщением, которое он опубликовал неделю назад:
Они утверждали, что это была новая информация, которая должна была быть предварительно одобрена Теслой, прежде чем он мог написать в Твиттере об этом.
Судья дал Маску две недели, чтобы объяснить, почему он не должен быть обвинен в неуважении к его соглашению с SEC.
В довольно абсурдной ситуации юристы генерального директора подготовили 33-страничный документ, защищающий доброжелательный твит.
Адвокаты Маск утверждают, что информация не была существенной:
«Твит в 7:15 - это краткий глянец по темам, которые уже были подробно рассмотрены в документах компании и звонке с аналитиками. Любой разумный инвестор прочел бы твит со ссылкой на гораздо более подробные раскрытия и обширные обсуждения на ту же тему ».
Они подробно рассказывают о том, где и когда информация уже была раскрыта до твита:
«До публикации Маском твита 7:15 предмет и содержание твита, т. Е. Прогнозируемое производство и темпы производства Теслы на 2019 год, были публично раскрыты в нескольких документах и подробно обсуждались в отчете о доходах. Как отмечалось выше, 2 января 2019 года Тесла подала Форму 8-K, сообщив о своем производстве в 4 квартале 2018 года «25 161 автомобилей S и X моделей, что соответствует нашему долгосрочному пробегу около 100 000 в год». 1 на 5. Затем, во время Заработок 30 января, Маск заявил, что производство модели 3 в 2019 году будет порядка 350–500 000 автомобилей. Ex. 3 в 8. Тесла также раскрыл в своем обновлении от 30 января и в форме 10-К от 19 февраля, что он «нацелен на годовой объем производства модели 3, превышающий 500 000 единиц где-то между 4 кварталом 2019 года и 2 кварталом 2020 года». 4 на 3. Таким образом, независимо от того, складываете ли вы оценки производства для трех моделей (S, X и 3) вместе или даже рассматриваете прогнозы только для модели 3, заявление Маск о том, что Тесла сделает «около 500 тыс.» «Автомобилей» в 2019 году был в ранее раскрытых диапазонах. Твит просто не был «новостью».
В документе также подробно рассказывается, как SEC направил несколько запросов с короткими сроками Тесле и Маску о ситуации в их попытке показать, что твит нарушает мировое соглашение.
Адвокаты Маск утверждают, что то, что делает SEC, представляет собой «неконституционный захват власти», и они подозревают, что это возмездие за то, что Маск сказал о SEC в недавнем интервью.
В 60-минутном интервью Маск сказал, что у него нет «никакого уважения» к SEC, и он намекнул, что он считает, что агентство работает над тем, чтобы делать короткие ставки против Теслы.
Адвокаты написали в защиту Маск:
«Во время интервью и в соответствии со своими правами Первой поправки Маск резко критиковал SEC. SEC сильно полагается на это интервью в своем стремлении к презрению, попахивая местью и цензурой ».
Они утверждают, что SEC призывает суд «попирать права Первой поправки Маск» и просят отклонить попытку удержать его в неуважении к суду.
Ожидается, что между двумя сторонами будет еще больше вопросов, прежде чем будет принято решение.
Вот полная подача в суд:
Посмотреть этот документ на Scribd
Взятие Электрека
В каком сумасшедшем мире мы живем. Миллиардер, автопроизводитель и федеральное агентство, отвечающее за защиту инвесторов, спорят в суде из-за довольно мягкого твита.
SEC действительно думает, что защищает инвесторов здесь?
Кому это выгодно? Только шорты Tesla и юристы рады этому - и не потому, что считают это правильным, а потому, что это возможность заработать деньги.
Этого должно быть достаточно, чтобы понять, что это неправильно.